El Ayuntamiento cerró ayer la puerta delante del consejo de administración del Oviedo por segunda vez en los últimos seis días. Respondió de inmediato a la contraoferta que el órgano gestor planteó ayer por la mañana, y antes del mediodía, en una escueta carta dirigida al presidente del club azul, el concejal delegado de Deportes volvió a decir que no. Que su única alternativa sigue remitiéndose a los postulados del «plan Sarmiento» y que como tampoco están contemplados éstos en la nueva propuesta del consejo, las dos posturas se mantienen exactamente como estaban: el consejo sigue solo en una trinchera, enrocado en su reducción de capital del 54,24 por ciento, y el Ayuntamiento y las peñas azules comparten la otra con su rechazo y su intención de que el porcentaje de la minoración llegue al 99 o el cien por ciento.

Y todo porque ayer el intercambio epistolar quedó en nada. Ni la contraoferta anunciada por el Oviedo varió la cifra de la reducción, como pretendía el Ayuntamiento, ni éste consideró suficiente la única concesión que se permitió el consejo con respecto al planteamiento inicial, el compromiso de que los máximos accionistas no acudirán a la ampliación de capital, «facilitando de esta forma la entrada de nuevos paquetes accionariales mayoritarios». La carta, que firma el presidente, Juan Mesa, amplía de este modo lo anunciado por el consejo la pasada semana. Lo acordado entonces se sustanciaba en que los tenedores del paquete accionarial mayoritario, José Ángel García y Fernando Pantoja, renunciaban a concurrir a la primera fase de la ampliación y a su derecho de suscripción preferente de acciones; ahora ofrecen una «renuncia total» a comprar nuevos títulos y una propuesta para que «los propietarios de los paquetes accionariales mayoritarios adquieran el mismo compromiso (É), siempre y cuando existan totales garantías de suscripción de acciones». Con esas condiciones, concluyen, «la entrada de nuevo capital por valor aproximado de 800.000 euros supondría la desaparición de los actuales máximos accionistas».

Hasta ahí lo nuevo. El resto de la carta remitida por el consejo al Alcalde resultó al final un vano intento de explicarle a éste la posición del club y los motivos del rechazo de la reducción del capital a cero. Precisa primero que la colaboración municipal no es «imprescindible», que surge únicamente del interés que el Ayuntamiento ha mostrado en público por acudir a una futura ampliación de capital del Oviedo -intención supeditada a la aplicación del «plan Sarmiento»- y continúa asegurando que «en ningún caso pediría dinero de las arcas municipales para adquirir acciones de una empresa privada gestionada de forma totalmente privada». Vuelve después a apoyarse en su auditoría para justificar que la reducción de capital que plantean es la única salida posible para esquivar la situación de causa de disolución en que se encuentra el club, «sin que sea necesaria ninguna ampliación de capital posterior».

Reitera después partes de su postura que ya había expuesto al justificar su negativa a reducir el valor del capital a cero, para decir que lo que siguen pidiendo el Ayuntamiento y las peñas es «mercantilmente imposible». Sus razones empiezan advirtiendo de que «sería dar un valor a las acciones que no se corresponde con la realidad económica de la sociedad, lo que podría motivar las denuncias de cualquier accionista que se sintiese perjudicado y engañado».

A vuelta de correo, y ya a última hora de la mañana, el Ayuntamiento despachó el asunto en las pocas líneas de una carta que firma el concejal de Deportes, Alfonso Román López. Se la dirige a Juan Mesa, se congratula de que «no necesiten la ayuda del Ayuntamiento» y, después de desearles «lo mejor deportiva y económicamente», vuelve a repetir que «si algún día necesitan apoyo municipal, recuerden: "Plan Sarmiento" y auditoría real del estado de la SAD».